Архитектура и документация

Аналитику не нужно уметь строить систему, но нужно грамотно её описывать — назвать архитектурный стиль, обосновать выбор, заложить кэширование, доступ и документацию. Это тот словарь, на котором вы общаетесь с архитектором и лидами.

Ловушки называем сразу: монолит и микросервисы путают местами, микросервисы считают «всегда лучше», аутентификацию (кто ты) смешивают с авторизацией (что тебе можно), а кэш ставят без инвалидации и отдают устаревшие данные. Полная карта — в слоях ниже.

Карта темы

• Архитектурные стили — что такое монолит и микросервисы и чем они устроены по-разному.
• Компромиссы и HLD — плюсы и минусы стилей, когда что выбирать и что входит в High Level Design.
• Стратегии кэширования — где кэшировать, как инвалидировать и компромисс задержка против устаревания.
• Аутентификация и авторизация — различие идентификации, аутентификации и авторизации и их порядок.
• Модели управления доступом — RBAC против ABAC и принцип наименьших привилегий.
• Артефакты документации — какие документы и диаграммы обязательны для системы.

Частые ошибки и ловушки

Значение для собеседований

Тему спрашивают, чтобы проверить, умеете ли вы рассуждать о системе на уровне архитектуры и безопасности, а не только «фич». Кандидат, который на вопрос про микросервисы сам называет минусы (сетевые задержки, распределённые транзакции), звучит куда убедительнее, чем «микросервисы — это модно и хорошо».

Что обычно проверяют:

• Разницу монолита и микросервисов и условия выбора (масштаб, команда, релизы).
• Порядок идентификация → аутентификация → авторизация и разницу RBAC/ABAC.
• Где кэшировать и как продумать инвалидацию (TTL против событийной).
• Что такое HLD, кому он нужен и до какой глубины его прорабатывают.

Типичный неверный ответ: «микросервисы всегда лучше монолита». На самом деле выбор зависит от контекста: для раннего продукта монолит проще, а микросервисы окупаются, когда этого требуют масштаб, размер команды и независимость релизов.