Предпочитайте конкретные типы иерархиям классов

Причина

Конкретный тип фундаментально проще, чем тип в иерархии классов: его проще разработать, реализовать, использовать, понять, он занимает меньше памяти и работает быстрее. Для использования иерархии нужны веские причины (варианты использования).

Пример

class Point1 {
    int x, y;
    // ... операции ...
    // ... нет виртуальных функций ...
};

class Point2 {
    int x, y;
    // ... операции, некоторые виртуальные ...
    virtual ~Point2();
};

void use()
{
    Point1 p11 {1, 2};   // создаём объект на стеке
    Point1 p12 {p11};    // копия

    auto p21 = make_unique<Point2>(1, 2);   // создаём объект в свободной памяти
    auto p22 = p21->clone();                // делаем копию
    // ...
}

Если класс является частью иерархии, мы (в реальном коде, а не в небольших примерах) должны работать с его объектами через указатели или ссылки. Это означает больше накладных расходов по памяти, больше выделений и освобождений памяти, а также больше накладных расходов во время выполнения из-за косвенных обращений.

Примечание

Конкретные типы могут размещаться на стеке и быть членами других классов.

Примечание

Использование косвенности фундаментально для полиморфных интерфейсов во время выполнения. Накладные расходы на выделение/освобождение памяти при этом необязательны (это просто наиболее распространённый случай). Мы можем использовать базовый класс в качестве интерфейса для объекта производного класса, размещённого в области видимости. Это делается там, где динамическое выделение памяти запрещено (например, в жёсткой реальном времени) и для обеспечения стабильного интерфейса для некоторых видов плагинов.

Контроль

???