Оценка и декомпозиция
Как аналитик оценивает поставку — часы против story points, оценка сроков, planning poker и относительная оценка, оценка в условиях неопределённости, POC против MVP и прототипа.
6 вопросов
SeniorДизайнОчень частоСпонсор останавливает вас в коридоре: «Сколько примерно займёт новый модуль лояльности?» Требований ещё нет — есть однострочная идея, нет согласованных рамок и данных о ёмкости команды, но спонсору нужна цифра для совета директоров на следующей неделе. Как аналитик объясните, что вы скажете сейчас, что откажетесь обещать и как получите защитимую оценку. Разберите конус неопределённости, диапазон против одной даты и работу, которая должна пройти до любого обязательства.
Спонсор останавливает вас в коридоре: «Сколько примерно займёт новый модуль лояльности?» Требований ещё нет — есть однострочная идея, нет согласованных рамок и данных о ёмкости команды, но спонсору нужна цифра для совета директоров на следующей неделе. Как аналитик объясните, что вы скажете сейчас, что откажетесь обещать и как получите защитимую оценку. Разберите конус неопределённости, диапазон против одной даты и работу, которая должна пройти до любого обязательства.
Дайте грубый диапазон порядка величины, а не одну дату, и назовите это ранней прикидкой. Конус неопределённости сейчас самый широкий — оценка может ошибаться в разы, — поэтому обязуйтесь только на discovery: сбор и декомпозицию рамок. Твёрдую цифру пообещайте после.
Типичные ошибки
- ✗Выпалить одну дату, которая застывает в обязательство, что не выполнить
- ✗Отказываться отвечать вместо помеченного грубого диапазона
- ✗Выдавать ранние оценки за твёрдые, игнорируя конус неопределённости
Уточняющие вопросы
- →Как подать диапазон, чтобы его не услышали как обещание?
- →Какая работа на discovery сильнее всего сужает конус до обязательства?
JuniorТеорияЧастоЧем оценка в story points отличается от оценки в часах, и что измеряет один story point?
Чем оценка в story points отличается от оценки в часах, и что измеряет один story point?
Часы оценивают трудозатраты — сколько времени работа займёт у одного человека. Story points оценивают относительный размер — насколько задача крупнее других, объединяя сложность и неопределённость. Points безразмерны и стабильны при любом исполнителе; velocity даёт прогноз.
Типичные ошибки
- ✗Считать story point фиксированным синонимом заданного числа часов
- ✗Думать, что points измеряют бизнес-ценность, а не относительный размер
- ✗Прогнозировать сроки прямо из points без velocity команды
Уточняющие вопросы
- →Почему points стабильны по всей команде, а оценка в часах — нет?
- →Как velocity превращает сумму points в дату поставки?
MiddleТеорияЧастоКакие техники оценки аналитик применяет на практике и как выбрать подходящую?
Какие техники оценки аналитик применяет на практике и как выбрать подходящую?
Экспертная оценка — опытный человек оценивает напрямую. Аналогия — сопоставление с похожей прошлой задачей. Three-point/PERT — оптимистичную, вероятную и пессимистичную оценки сводят во взвешенное среднее. Planning poker — консенсус команды. Технику выбирают по данным и ставкам.
Типичные ошибки
- ✗Считать, что любая оценка — одно точное число, а не диапазон
- ✗Использовать three-point/PERT как простое среднее вместо взвешенного
- ✗Выбирать технику по старшинству, а не по данным и ставкам
Уточняющие вопросы
- →Как трёхточечная оценка (PERT) взвешивает свои три входа?
- →Когда вы предпочтёте аналогию planning poker, и наоборот?
MiddleТеорияЧастоВ чём разница между PoC, прототипом и MVP, и когда строить каждый из них?
В чём разница между PoC, прототипом и MVP, и когда строить каждый из них?
Proof of concept (PoC) проверяет, осуществима ли рискованная идея технически — одноразовый. Прототип моделирует вид и поток, чтобы проверить UX — тоже одноразовый. MVP — наименьший продукт, дающий ценность и рыночную обратную связь. Каждый — под свой тип риска.
Типичные ошибки
- ✗Отправлять PoC или прототип в продакшн вместо того, чтобы выбросить
- ✗Считать MVP багованным полупродуктом, а не наименьшим ценным
- ✗Строить MVP для проверки осуществимости — это задача PoC
Уточняющие вопросы
- →Почему PoC и прототип стоит считать одноразовыми?
- →Как определить минимальный объём, при котором MVP всё ещё жизнеспособен?
SeniorДизайнЧастоВы оценили фичу в три спринта. Команда заканчивает пятый, а работа всё ещё не готова; спонсор спрашивает, почему и стоит ли продолжать. По ходу поставки объём разросся, зависимость сдвинулась, а две истории оказались крупнее оценки. Как аналитик опишите, что вы делаете сейчас: как честно перепрогнозируете, что скажете спонсору и как решите — резать объём, продлевать или остановить. Не обещайте просто «ещё два спринта» без обоснования.
Вы оценили фичу в три спринта. Команда заканчивает пятый, а работа всё ещё не готова; спонсор спрашивает, почему и стоит ли продолжать. По ходу поставки объём разросся, зависимость сдвинулась, а две истории оказались крупнее оценки. Как аналитик опишите, что вы делаете сейчас: как честно перепрогнозируете, что скажете спонсору и как решите — резать объём, продлевать или остановить. Не обещайте просто «ещё два спринта» без обоснования.
Перестаньте защищать старую цифру. Переоцените оставшуюся работу по фактической velocity, а не по исходному плану. Диагностируйте, почему сдвинулось — расползание объёма, недооценка, зависимость. Затем дайте спонсору честный диапазон: резать объём, продлить по прогнозу или остановить.
Типичные ошибки
- ✗Обещать «ещё два спринта» без перепрогноза по фактической velocity
- ✗Винить команду или скрывать отставание вместо диагностики причин
- ✗Переоценивать по исходному плану, а не по оставшейся работе
Уточняющие вопросы
- →Как фактическая velocity даёт более честный прогноз остатка?
- →Как подать спонсору варианты «резать объём, продлить или остановить»?
MiddleТеорияИногдаКак работает planning poker и почему оценки команды сходятся?
Как работает planning poker и почему оценки команды сходятся?
Каждый оценщик приватно выбирает карту из Fibonacci-подобной шкалы, затем все вскрываются одновременно. Большой разброс запускает обсуждение, где крайние объясняют рассуждение. Команда переголосовывает, пока значения не сойдутся; сходимость даёт общая информация, а не усреднение.
Типичные ошибки
- ✗Усреднять голоса вместо обсуждения и переголосования
- ✗Вскрывать карты по очереди, позволяя первому числу заякорить всех
- ✗Читать карту как дедлайн, а не как относительный размер
Уточняющие вопросы
- →Почему берут Fibonacci-подобную шкалу, а не линейную?
- →Что делать, если команда не сходится после нескольких раундов?
