SeniorДебаггингИногдаЕщё не отвечали

Почему порядок инициализации членов может вызывать неочевидные ошибки?

Этот Buffer должен задавать размер вектора из n, но построенный вектор получает непредсказуемый размер и может повредить память.

#include <cstddef>
#include <vector>

struct Buffer {
    std::vector<int> data_;
    std::size_t      size_;

    explicit Buffer(std::size_t n)
        : size_(n)
        , data_(size_)
    {}
};

int main() {
    Buffer b(10);
}

Найдите и исправьте ошибку.

Нестатические поля данных инициализируются в порядке объявления, никогда в порядке их появления в списке инициализации. Если инициализатор одного поля читает другое поле, объявленное позже, то это поле ещё неинициализированный мусор. Включите -Wreorder, чтобы поймать это.

✗Считать, что инициализацией управляет порядок списка инициализации, а не порядок объявления
✗Инициализировать одно поле из другого, объявленного позже, читая неинициализированный мусор
✗Игнорировать или отключать предупреждение -Wreorder вместо исправления реального порядка

→Действует ли то же правило порядка для под-объектов базовых классов относительно членов?
→Как перестроить класс, чтобы убрать зависимость инициализации между членами?

Оглавление

Проблема

#include <cstddef>
#include <vector>

struct Buffer {
    std::vector<int> data_;
    std::size_t      size_;             // объявлено ПОСЛЕ data_

    // намерение: size_ инициализируется первым, затем data_ использует его
    explicit Buffer(std::size_t n)
        : size_(n)                      // (1) в списке первым...
        , data_(size_)                  // (2) ...но data_ объявлено раньше — UB!
    {}
};

int main() {
    Buffer b(10);                       // data_ строится из ещё-мусорного size_
}

Поля инициализируются в порядке объявления: сначала data_, затем size_. Поэтому в точке (2) data_ строится из size_, которое ещё не инициализировано — значение мусорное, размер вектора непредсказуем. Список инициализатора пишет их в обратном порядке, что и сбивает с толку. Флаг -Wreorder ловит ровно этот случай.

Решение — declaration order = dependency order